La renta básica

El ingreso mínimo vital o renta básica está provocando movimiento en determinadas esferas políticas de corte neoliberal. Rechazo incomprensible para mí, por parte de quienes defendieron y dieron a la banca una inmensa fortuna para rescatarla de la crisis, dinero de las arcas del Estado (no debemos olvidar que Hacienda somos todos según aquel viejo aforismo que nos exhortaba a cumplir con los deberes tributarios). Pero hay algunos, herederos del Rey Sol, que se creen que el Estado son ellos, por lo que nadie más que ellos han de gestionar la situación para salir de la crisis.

Volviendo a la renta básica, algunos círculos políticos mantienen que al pobre no se ha de dar nada, que se hace holgazán y, luego, lo convierte en un derecho. Al pobre se le ha de hacer caridad, darle limosna, cumpliendo con el mandato de los Santos Evangelios. Al Cesar lo que es del Cesar, o sea al rico, y a Dios lo que es de Dios… y al pobre la limosna que Dios dice. Siempre ha sido así, manteniendo al pobre agradecido a su amo por haber sido bendecido con esa caridad divina que le mantiene en la fe y en la obediencia.

La caridad genera agradecimiento y sumisión, como debe ser para seguir el orden establecido. Pero la renta básica se convierte en un derecho y crea exigencia. El pobre es “bienaveturado” porque tiene la suerte del premio, a su sufrimiento terrenal, en el reino de los cielos. El pobre rico sufrirá en desconsuelo, pues antes que él entre el ese reino, pasaría un camello por el ojo de una aguja. Pero si el rico ejerce la caridad, tal vez, pueda abrirse la puerta del paraíso.

¿Qué será de nosotros si no se nos permite ejercer esa virtud teologal, que es la llave que nos abre las puertas de los cielos? dirán los ricos. Hemos de sembrar la fe en sus espíritus, para que tengan la esperanza de recibir nuestra caridad. Si no ejercemos la caridad con el pobre, si el Estado cubre las necesidades básicas en los momentos de crisis, no tendrán estímulo y se harán parásitos, mientras nosotros, los elegidos por el sistema, no podremos lavar nuestras conciencias ejerciendo esa gran virtud de la caridad.

Déjenlo como está, porque el rico sin el pobre no podrá superar su conflicto de conciencia, no podrá lavarla con la caridad para seguir viviendo en paz consigo mismo.

Ahora sin sarcasmo: Estos absurdos argumentos que he descrito, y otros muchos, son, en gran medida, los que sostienen los defensores del desequilibrio social, los que gestionan la abundancia y dejan caer de sus mesas las migajas para que se alimenten sus servidores, los que ante cualquier cambio de orden estructural, que lleve a una justicia distributiva, lo llaman revolución bolivariana… y, aunque lo pida el Papa, incluso el mismo de Guindos y otra mucha gente de bien, serán acusados de perversos seguidores de esos planteamientos. Yo creo que hay una premisa humanitaria de orden social, que ya soltó el lastre del pasado, para dar paso a la concepción de pueblo soberano, tal como se recoge en la Constitución, potenciando la idea del Estado moderno que conjuga los intereses comunes y estructura el sistema con objeto de velar por el bienestar de los ciudadanos.

Una de las características esenciales de un sistema democrático, al menos bajo mi punto de vista, es la solidaridad entre la ciudadanía, la justa distribución del desarrollo económico y la búsqueda sistemática de la evolución de todos y cada uno de los miembros de la sociedad. En ese sentido, para que un ser humano pueda desarrollar su capacidad intelectiva y evolucionar para servir a esa sociedad ha de tener cubiertas determinadas necesidades básicas que le permitan reorientar su esfuerzo más hacia el desarrollo personal que ha esclavizarse para cubrir las necesidades básicas de su fisiología, sin olvidar su acceso el sistema educativo y de formación para hacerlo partícipe activo y responsable de ese desarrollo social.

Por tanto, en un momento como este, creo y apoyo esa renta básica como una salida digna y solidaria para los más necesitados, y no entiendo que haya alguien que la niegue. Es cierto que en el mundo capitalista y neoliberal, defiende el mercado en plan darwiniano y no quieren someterse a controles gubernamentales que les obligue, mediante normas y leyes, a criterios de distribución equitativa de las rentas o ganancias producidas.

Hay debate intenso sobre el tema de la Renta Básica Universal, pero, según muchos politólogos y economistas, sería una buena respuesta a la lucha contra la pobreza en el mundo, toda vez que, como dice el sociólogo y politólogo Christopher Zahonero Ballesteros: “(…) la desigualdad, la exclusión, la pobreza y otras problemáticas sociales no sólo son causadas por el sistema capitalista, sino que son su condición intrínseca de existencia”. Cuando la robótica viene a suplantar al ser humano en el trabajo, con el riesgo de excluirlo del flujo económico que le facilite el acceso a los productos que requiere para subsistir, se ha de plantear este dilema y dar solución a la situación desde los propios Estados.

El problema para mí, en estos momentos y en nuestro país, está en que según quien gobierne la salida de la crisis será una u otra. En un lado está el capital, sus sociedades económicas y el mundo macro empresarial; por otro la ciudadanía de a pie. Tesitura: ¿Volvemos a centrarnos en salvar a la banco y a las corporaciones económicas y financieras dejando en la cuneta, como ya se hizo, a la clase trabajadora y media empobrecida, o salvamos a los ciudadanos reconvirtiendo la industria y el sistema económico para hacerlo más afín a un futuro que se ha de diseñar? Entiendo que el poder económico use su fuerza y su capacidad de crear empleo como elemento negociador, pero no para chantajear y poner contra las cuerdas al Estado, obligándole a obviar la cobertura elemental de las necesidades básicas de la ciudadanía. Al fin y al cabo no debe ser excesivamente complicado, pues se acaba de llegar a un acuerdo sobre la ampliación de los ERTEs entre la patronal y los sindicatos de la mano del Gobierno.

En esta tesitura lo más conveniente, dado que ya somos todos mayorcitos, lo lógico, es que el mundo de la política asuma de una puñetera vez su papel negociador, se sienten a hablar y hagan compatibles los intereses de todos, consiguiendo acuerdos donde todos ganemos perdiendo lo menos posible.  Pero en lugar de eso, se ponen palos en las ruedas, quieren eliminar al contrincante para ponerse ellos y dirigir a su antojo el camino para salir de la crisis por la ruta que pasa por su casa. No hay nada más que ver como se dinamita al contrario sin darse cuenta que eso lleva al caos y a tensar una sociedad alienada que se deja llevar por discursos emocionalmente incendiarios. En realidad, lo que nos interesa al pueblo llano, es que no se nos distraiga con banalidades interesadas para, tras la cortina de humo, seguir haciendo de las suyas mediante la teatralidad histriónica de dolorosas de papel cuché.

Uno no sabe si seguir intentando poner un poco de cordura o acabar diciendo como indica uno de los sabios refranes: “Para lo que me queda en el convento me cisco dentro”. Tal vez sea lo más balsámico para tanta vehemencia y acritud. “Yo ya hice mi trabajo, el que venga detrás que arree y se atenga a las consecuencias”.  El tiempo del jubilado está más para establecer el equilibrio y la paz interior que para entrar en combates de un futuro en el que estará ausente, eso sí, por qué he de renunciar a plasmar lo que pienso y si le sirve a alguien que lo coja y si no le sirve que lo obvie. Yal vez falte, en esta política, la brillante y tribal sensatez del anciano, y sobre la testosterona impaciente de los jóvenes, que pretenden llegar al poder para realizarse como seres mayores y megalómanos, partiendo, en muchos casos, de su inmadurez psicológica.