Money, Money (Concluyendo) (III)

Ante todo quiero agradecer los comentarios que cada uno ha ido colocando sobre las dos entradas anteriores. Era mi intención tocar el tema del dinero, dentro de la triada de los deseos típicos navideños de salud, dinero y amor. El debate está siendo interesante y han surgido otros temas que merecen mayor reflexión, que han manifestado lo poliédrica que es la vida, las interacciones y complejidades que se dan, entrelazando toda nuestra existencia, desde lo fisiológico hasta la elaboración mental o cognitiva de los estímulos, de las creencias, la espiritualidad, los principios, esquemas educacionales, las ideologías y todo lo relacionado con las evolución y proceso vital. De todas formas, pretendo plasmar algunas cuestiones o conclusiones que, bajo mi punto de vista y siguiendo el objetivo de este post, clarifiquen el objeto final de la exposición.

Entiendo el dinero como higienizante siguiendo la teoría de Herzberg. Su objetivo debe ser cubrir las necesidades básicas, dado el sistema comercial imperante, pero nunca es aconsejable que sea un fin en sí mismo. Indudablemente, el primer objetivo del sujeto es sobrevivir, después viene el realizarse.

Si bien es cierto que no todo el mundo necesita la misma cantidad de dinero, que los hábitos, los recursos, la personalidad y las culturas definen los límites, existen variables que pueden enmarcar un uso adecuado. La raya está en saber usarlo para satisfacer lo material y dejarnos en disposición de acometer otras empresas de mayor interés para el desarrollo personal, lo que implica un problema de priorización. Si priorizamos el dinero, al amparo de la avaricia y la codicia, aflora un desajuste entre los intereses reales del proceso evolutivo personal y la inmadurez deslumbrada que le pone freno a esta, bloqueando dicho proceso y creándose, pues, la iniquidad, la miseria, el hambre y las desigualdades al amparo del egoísmo insolidario.

La historia se ha fraguado desde la injusticia, la tiranía, el despotismo, la guerra y la rapiña, como ya he mencionado en alguna otra ocasión, en contraposición a los valores humanos y al respeto. Los grupos sociales, estructurados jerárquicamente, se enfrentaban a otros grupos en la lucha por los recursos y el ejercicio del poder. Pero el propio poder intragrupo era autoritario e irrespetuoso con los que se desviaban de las normas o las cuestionaban, con aquellos que se rebelaban contra la injusticia, que no aceptaban las deferencias jerárquicas y se sometían a los designios del poder.

El sistema capitalista es hijo de esa madre, se fundamenta en la desigualdad, en la explotación del asalariado por parte del capital, en la usura y la sutil sustracción, a bajo precio, de las materias primas para elaborar productos que se venderán al mayor precio posible. No importa que se deje sembrado el camino de injusticias. El dinero no tiene moral porque el usurero tampoco la tiene.

Ese poder asimétrico lleva inherente el mantenimiento de la pobreza. Para ello es imprescindible controlar los recursos que necesitan los otros para subsistir. De esa forma, el pobre lucha por cubrir sus necesidades y se humilla ante el poderoso, poniéndose a su servicio con tal de que le suministre esos recursos que precisa para su subsistencia.

No le interesa, al poderoso, desarrollar el intelecto del pobre para que le cuestione su capacidad de dirigir y protegerlo. El pobre, falto de recursos intelectuales y materiales, se someterá a la protección de su señor para que este, con mejor criterio, le ampare ante las vicisitudes de la vida. Esto fue así hasta que se destaparon las conciencias y denunciaron esta infamia. Desde entonces andamos en la lucha por intentar implantar un sistema más justo y equitativo; pero la resistencia del poder, al amparo de la manipulación de las conciencias, la alienación y el uso de los medios de comunicación y los procesos educativos que imparten sus aliados, que usan como instrumentos, parece más efectiva.

No han funcionado los intentos revolucionarios por las armas, derrocamientos e instauraciones de ideologías que pregonaban la igualdad y la justicia, eso es evidente, aunque han sido un revulsivo importante. En todo caso, el sistema democrático ha mejorado la calidad de vida del ciudadano medio. Pero el fondo sigue siendo la educación, la formación e incremento de capacidades de discernimiento de los sujetos, el desarrollo de la inteligencia y sus potencialidades desde un sistema social justo y centrado en el ser humano, en lugar de en “las cosas”. El control de la educación es clave, por eso se resisten a la instauración de la asignatura EpC. Porque el poder, en última instancia, reside en la inteligencia y el conocimiento.

De todas formas son sibilinos. Permitidme una anécdota. Recuerdo una ocasión en que discutíamos de la injusticia distributiva, de las desigualdades y derivados. Un sujeto de poder adquisitivo superior, es decir ricachón, me sugirió que repartiera con los pobres mi patrimonio: “Dale tú lo que tienes si tanta justicia quieres”. Es esa eterna patraña que suelen emplear para descalificar los discursos reivindicativos. Mi respuesta fue: “Yo creo que los demás deberían estar como yo estoy, si les doy lo mío me sumaré a su pobreza, y tú seguirás siendo rico, pero si se lo das tú, ellos estarán como yo ahora y tú también… seremos más iguales”… Pues el jodido me retiró el saludo por una temporada.

Estas son algunas de mis conclusiones, de mis reflexiones finales, pero seguro que todo el que haya pensado sobre el asunto debe tener una visión personal muy interesante de esa vida poliédrica a la que me he referido. De todas formas, tengo la sensación de haberme vuelto a enrollar en exceso, pues cuando las neuronas comienzan su proceso es difícil pararlas. Disculpad, una vez más, pero solo he seguido el curso de mi pensamiento y sigo teniendo la sensación de haber obviado cosas importantes… el pensamiento sigue su curso…

------------------------
El video es muy espresivo: