Probablemente yo sea ateo…

Vuelvo a mis reflexiones, a veces, demasiado complicadas.. pero ahí están para quien quiera compartirlas .

Esta imagen, tomada de internet, que ya he usado otras veces,
representa claramente el camino hacia un espacio ignoto, donde
la fe puede cerrar la mente ante las dudas existenciales y bloquear
el pensamiento que busca la verdad de la mano de la razón.

Dando una vuelta por mi interior se me ha ocurrido esta afirmación: "Probablemente yo sea ateo..." O tal vez debería decir "duda", pues no hablo de certeza, sino de una posible realidad solapada y taponada por mi orientación cultural y mi proceso de socialización en una etapa del nacional-catolicismo.

Cuando era pequeño me metieron machaconamente, la existencia de Dios, de la iglesia y su estructura jerárquica como forma de traernos el reino de Dios a los hombres, regido por sus ministros y sacerdotes. La fe religiosa era la forma de estar integrado y sentirse querido o, al menos tolerado, por el sistema político y social dominante.

En todo este contexto nos fueron troquelando la idea del catolicismo y sus dogmas, esa necesidad de no pensar y creer en lo que se nos decía desde la palabra de Dios, que nos transmitía el evangelio. Las otras religiones, de las que se sabía más bien poco, eran falsas y heréticas, algo a lo que había que combatir mediante la evangelización, incluso por las armas, si nos sentíamos agredidos en nuestra fe.

Se veía la actuación de la santa madre iglesia como defensora de la verdad, quedando justificado cuanto mal pudiera haber ocasionado a los herejes, al pensar que lo hacía por la salvación de su alma, o también en defensa propia, al sentirse agredida por agentes externos que buscaban su exterminio. Toda actuación de la iglesia estaba avalado por Dios y eso significaba que tenía carta blanca para hacer y deshacer según su criterio, contando con el beneplácito divino… ¿Qué mayor salvaguardia que ese aval? Nosotros, creados por Dios a su imagen y semejanza, debíamos tender a ser como Él nos demandaba y seguir las instrucciones y directrices de sus ministros que, al fin y al cabo, eran los que partían el bacalao.

Un extraño sentimiento de miedo y de respeto, de estar vigilado y sometido al criterio del Ser Supremo, te embargaba. El infierno y su fuego eterno era una pesadilla que te ataba y bloqueaba tu creatividad, tu reflexión, tus ideas y, sobre todo, tus conductas, pues la duda sobre si eran o no aprobadas o reprobables acababa creándote una inseguridad que siempre pasaba por el consejo del cura confesor y su control omnipotente y omnipresente sobre tu pensamiento y tus actos. Eras prisionero de su criterio y de sus orientaciones. Vaya, un proyecto de niño alienado, bueno y obediente a los principios que imperaban en una sociedad injusta, regida por el dictado de caudillos y sus sumisos servidores, tanto políticos como religiosos. El caudillo había sido designado por la Gracia de Dios (eso lo decían hasta las monedas) y estaba allí para salvarnos de la perversión de un mundo impío representado por los comunistas, con su forma demoníaca, sus cuernos y rabo… algo muy pintorescos, pues se asociaba a la imagen del demonio vencido por la Miguel y arrojado a los infiernos. Aquel mensaje subliminal nos mostraba a nuestro invicto caudillo como un San Miguel que vence al demonio (comunistas) y los arroja al infierno. Bonito mensaje para justificar todas las barbaridades y atrocidades cometidas por le dictador, amigo de Hitler y Musolini, contra las ideologías divergentes y la oposición a su régimen.

Podría seguir reflejando sentimientos, temores, imposiciones, angustias infantiles, inseguridades y un sinfín de cosas que nos fueron forjando como niños y como futuros adultos. Pero esto me parece suficiente para mostrar el desastre de proyecto humano que nos planteaban, que nos ofrecían y que ellos, con su intencionalidad, nos colocaban con calzador hasta llevarnos a circular por ese mundo alienante que es la religión sin respeto al criterio y la voluntad individual de las personas.

¿Cuales fueron las consecuencias? Evidentemente nos tuvimos que ir fraguando en el campo de la libertad que se avecinaba desde la lucha social, bebimos en diferentes fuentes y el resultado fue muy variado, desde ese proceso autodidacta arropado, muchas veces, por la clandestinidad y con claro componente contestatario, fuimos cuajando ideas e ideologías que, por lo general, chocaban con los esquemas infantiles impuestos. Se cuestiona la existencia de Dios, la competencia del clero, el papel de la religión y sus jerarcas, el mundo de la política y la propia capacidad del ser humano para desenrollar la espiral de potencialidades que posee y que no le dejan desplegar. En este cuestionamiento cobra protagonismo el propio movimiento del colectivo religioso y la influencia de la teología de la liberación al amparo del Concilio Vaticano II, de Juan XXIII, al que nuestra jerarquía eclesiástica detestaba en la intimidad, cuando ni públicamente. Es ahí cuando surge el conflicto entre el troquelado de la infancia y la verdad evidente o racional que se nos plantea en nuestro desarrollo. Lo malo es que cualquier cambio se ha de realizar sobre el software ya instalado de niño (ver mi idea sobre el tema del software y el harware en el proceso de formación del sujeto publicado en este blog) donde sostengo que “no podremos sustraernos a los esquemas educacionales que nos fueron instalados a lo largo de nuestra infancia, aunque les dejemos en el subconsciente más profundo. Por tanto tenemos que trabajar modificando los programas ya instalados, pero dentro de las posibilidades que estos nos dejen.”

Quiero decir con ello que cuando la razón y mi discernimiento me llevan a la conclusión de la inexistencia del dios de los creyentes, sigue martilleando en mi subconsciente la idea primigenia que me inocularon, de tal forma que ante una conducta irreverente salta la alarma que me instalaron de niño, aunque inmediatamente la anule de forma consciente. Dentro de esa estructuración cognitiva aflora la idea insustancial de la posibilidad de que exista el dios que me dijeron, en contraposición a la razonable negación que se impone por el proceso de discernimiento al que me referí. De ello se acaba desprendiendo mi agnosticismo, es decir, mi idea de que nada niego ni afirmo sino todo lo contrario y según la información que vaya poseyendo. (Obsérvese que he dejado de poner Dios con mayúscula, pasando a dios sin más, en el momento de mi paso a la incredulidad).

De todas formas hay dos ideas de Nietzche que me posicionan. Una es que dios no creo el hombre a su imagen y semejanza, sino al contrario, que fue el hombre el que creó a dios a su imagen y semejanza… según sus propios intereses de grupo, añado yo. Otra es que dios no existe, lo que existe es la idea de dios. Por tanto dios sería una entelequia creada por el hombre para satisfacer necesidades espirituales, de comprensión de las cosas e instauración de normas sociales mediante los valores propios de todo ser humano, adoptados como exclusivos por los espabilados de turno que ostentaban el poder civil y religioso, cosa que se sigue haciendo en la actualidad en muchas culturas y sistema de gobierno.

Pero al darle a la palabra dios el significado tan diverso, esa polisemia que nos presenta un dios tan distinto, aunque siempre intentando dar respuestas a cuestiones incomprensibles para nuestra situación puntual, si bien luego se demuestre lo equivocados que se estaba y la ciencia haga tambalear el credo y el dogma, como pasó con Galileo, viene a evidenciar la falsedad del dogma y del credo en este dios. Por tanto el TEO romano como sinónimo de dios, acaba siendo ATEO, al mostrarse su inexistencia como ser omnipotente que todo lo crea y dirige según los teólogos. Eneste sentido el asunto pasa a ser una cuestión de fe… y la fe y la razón se suelen dar de narices, por no decir de tortazos. No sé yo hasta que punto la fe se sustenta en ese esquema “sotfwariano” al que aludí y que nos colocaron a base de imposiciones siendo niños, bloqueando los intentos de retomar el cuestionamiento de la existencia de dios y evitando el conflicto existencial que nos provocaría.

Por tanto, si no fuera por los esquemas que me fueron colocando en plan software y su resistencia a ser modificados tajantemente, diría que soy un ATEO nato, dejando ese agnosticismo para las cuestiones a las que no encuentro explicación racional, más relacionadas con los asuntos mundanos y científicos.

De todas formas, como válvula de escape, acabamos diciendo: yo no creo, pero algo habrá… lo que existe es una ley que va conformando el cosmos… no, no, es la energía cósmica inteligente la que mueve ese cosmos… y un amplio etc. en buffet libre. En todo caso, de lo que estoy convencido es que el modelo de dios clásico que nos venden las religiones es una falsedad… o no? Pues no sé si soy, como siempre he dicho, agnóstico o ateo, aunque mientras más pienso más me voy al segundo calificativo… ahora, después de decir esto, noto en mi interior un cierto miedo de ir al infierno, idea que me inocularon de pequeño, pero eso no será posible pues ya han dicho en Roma que el infierno no existe… ese niño que llevo dentro, al que manipularon y troquelaron, ha de empezar a madurar para ver la verdad de las cosas con sus propios ojos y allá cada cual… Definitivamente, hoy por hoy, soy totalmente ateo a la idea que nos inculcaron de dios.