A vueltas con el papa

De vuelta a casa tras unos días de asueto familiar, del que me gustaría escribir, me encuentro con tantas cosas estimulantes para hacerlo que decido dejarlo para otro momento, aunque prometo que lo haré, pues han sido unos días intensos y emocionantes que merece la pena dejar constancia de ellos en mi blog, puesto que, al fin y al cabo, es como mi cajón de la memoria.

Por el título ya habrás comprendido que lo que más despierta mi atención es este nuevo viaje del susodicho papa. Hace bien poco que anduvo por estos lares. No debió irle muy mal cuando ha vuelto a sus andanzas.

He de reconocer que hay cierta afinidad entre sus planteamientos y doctrinas actuales con el anacronismo español, que arrancando desde la historia más negra y belicosa, se afianzó en la santa cruzada de nuestra guerra civil. El oropel, el boato y la simbología del poder de la estructura eclesiástica vuelven por sus fueros amenazando con evangelizarnos en su doctrina y sumirnos en la obediencia pastoril como cordero que se integran en el rebaño del pastor.

Podría alguien pensar que estoy arremetiendo contra la religión y el derecho que debe consagrar la libre creencia que garantiza la constitución y que asumo sin paliativos. No, no estoy en esa línea. Es más, no me interesa, amigo, tu religión o si tienes o no tienes religión, pues creo que eso forma parte de tu interioridad, de tu idiosincrasia personal. Lo que me interesa es tu conducta delante de tus semejantes, de tu comunidad y del mundo. Me interesa qué entiendes por justicia social, qué asumes sobre la defensa de los derechos humanos y qué haces para defenderlos, qué piensas sobre la libertad de cada cual para enfrentarse a su propia vida dentro de su entorno. Me interesa cómo respetas las ideas de los demás y cómo separas tus creencias en un mundo laico compuesto por religiosos en sus diversas manifestaciones, de agnóstico, de ateos, de seres humanos en suma que, en el desarrollo de su libre albedrío, van fraguando sus ideas y creencias desde esa libertad, que nos obliga a encontrarnos con nosotros mismos sin interferencias manipuladoras de obispos y jerifaltes que nos condenen y dirijan hacia su redil.

Hace años, por si eres joven y no lo sabes, se libró una batalla, de sumo interés, entre dos ideas o tendencias religiosas dentro del catolicismo. Cuando Juan XXIII abrió la iglesia al mundo a través del Concilio Vaticano II, los curas se dieron la vuelta en la misa y miraron al pueblo, dejaron sus rezos latinos para hacerlos en un idioma entendible para todos y se fueron despojando de sotanas y ornamentos anacrónicos, que hacían de bastión para defenderse de la propia evolución humana, para acercarse al pueblo, a la gente de la calle, a quienes, según le evangelio, Cristo buscó y defendió. Aparecieron curas obreros a los que el conservadurismo calificó de comunistas, se implicaron en sindicatos y el movimiento democrático, lucharon por la libertad en nuestro país y en el resto del mundo, ayudaron a alfabetizar a la gente, estaban del lado de los pobres, de la gente de la calle, del ciudadano necesitado, buscando la justicia social y no la caridad reparadora solamente. Lento quehacer, que chocó contra el conservadurismo de tiara y ritual que, alejándoles del pueblo llano, les acercaba a su dios; o eso, al menos, creían.

La teología de la liberación, que surge en Iberoamérica como respuesta a la injusticia social, se desarrolla al amparo del citado concilio. (Ver aquí) pero, tras la misteriosa muerte de Juan Pablo I y después de subir al poder el II Juan Pablo, proveniente de Polonia, el papa pide a la Congregación para la Doctrina de la Fe un extenso estudio de esta corriente de pensamiento que, bajo el nombre de “teología de la liberación” propone una interpretación innovadora del contenido de la fe y de la existencia cristiana; dictaminan que, según esta congregación, “se aparta gravemente de la fe de la Iglesia, aún más, que constituye la negación práctica de la misma".

¿Sabes, querido joven, quién era el Prefecto de esta Congregación para la Doctrina de la Fe, congregación que es heredera de los principios y obligaciones asignados a la antigua Inquisición? Pues sí, el señor que viene a visitarnos, el actual papa Benedicto XVI, el que militó en las juventudes nazis de la Alemania Hitleriana. Líbreme Dios de no respetar su posible evolución, pero quién me garantiza que su programa informático cerebral no está condicionado por aquellas convicciones troqueladas, que, de una u otra forma, también soportó, cuando no amparó, su querido antecesor, Pío XII.

Lo curioso es que, dentro de aquella catarsis, se enfrentan y vencen las ideas más reaccionarias, más afines al sistema capitalista y a la estructura social injusta que nos domina. La iglesia ampara al sistema y refortalece sus finanzas vaticanas con los juegos sucios y manejos del arzobispo Paul Casimir Marcinkus, el Banco Ambrosiano y Roberto Calvo, su director, que acaba ahorcado en un puente de Londres. Aconsejo leer el libro de Santiago Camacho, Biografía no autorizada del Vaticano (Nazismo, finanzas secretas, mafia, diplomacia oculta y crímenes en la santa sede). Edit. Martinez Roca S.A. 2005.

Aquí cabe preguntarse qué papel juega en esta confrontación el Opus Dei y organizaciones afines, incluido el movimiento del cismático Monseñor Lefebre; cómo surgen y consolidan grupos integristas dentro del colectivo creyente como los Legionarios de Cristo y su increíble fundador Marcial Maciel, los Quicos y su Comunidad Neocatecumenal, etc… Definitivamente, los creyentes que luchan por la malherida teología de la liberación quedaron en la sombra, cuando no muertos por los paramilitares de regímenes amparados por la iglesia, como monseñor Romero. Otros siguen con sus convicciones luchando por su forma de ver las cosas y entender el cristianismo, mientras una mayoría, asqueados, acabamos por abandonar el barco para no sustentar una estructura caduca y reaccionaria, que no estaba en disposición de acompañar en la evolución hacia una nueva era social, sobre todo por los prejuicios ante el marxismo, que tenía bastantes puntos de encuentro con esa teología de la liberación.

Por tanto, querido amigo, no vengas a evangelizarme al albor de la consigna de Rouco, a adoctrinarme desde esa verdad que crees poseer sino está en condición de debatirla, abierto a mis argumentos, a crecer conmigo en la búsqueda de la razón y no perderte en dogmáticas reflexiones que solo te anclan a una fe irracional sostenida y predicada por el irreversible discurso de tus pastores. Yo, como librepensador agnóstico y defensor del laicismo integrador, no te rechazo, te respeto y te invito a hacer ese camino de la vida desde tu libre albedrío, desde el discernimiento racional que, saliendo de la fe, acabe en la verdad comprensible de las cosas y de la vida, entendiendo que cada uno es un ente individual que tiene su verdad como parte alícuota de la gran verdad que forma el todo.

Yo no iré a recibir a ese hombre. No iré a Madrid al maratón del perdón, esa especie de macroconfesión que limpia conciencias para seguir haciendo lo mismo. No quiero ser partícipe de esa injusticia, de ese derroche de dinero y energía juvenil cuando tanta miseria se pasa en el mundo, cuando se muere la gente de hambre en Somalia, cuando es necesario aglutinar esfuerzos que liberen a los pueblos y les hagan más libres y autónomos. Esta reunión no es más que una ostentación de poder, una forma de aglutinar y demostrar adeptos para mostrar al mundo la capacidad de convocatoria y reforzar el sistema y la estructura religiosa. Una borrachera patológica de entusiasmo, que solo muestra la intransigencia de la jerarquía eclesiástica para integrarse en un mundo nuevo, laico y de respeto al resto de pensamientos y credos.

No, yo no iré, pero de estar en Madrid, estaría en la otra manifestación, en la que rechaza la visita y el gasto que genera, el palio, oropeles y boato que sustenta un dogmatismo obsoleto, que no entiende que el mundo necesita otra forma de enfocar las cosas, otro sistema de relación basado en el respeto y la libertad del ser humano para hacer de su vida un proyecto propio a compartir con la colectividad donde habita, sin pastores y enviados de dios, ministros de no sé qué y megalomaniacos que se siente representantes de dios en la tierra, cuando la propia tierra y los seres que la habitan forman el mismo dios…

Me gustaría, como dice Txema en su blog, “una condena taxativa de la usura de los bancos y sus cláusulas abusivas, me gustaría oír un mensaje claro de condena del recorte de las políticas sociales, me gustaría sentir más proximidad con los que sufren algún tipo de dependencia, me alegraría ver a la Iglesia junto a los desahuciados de sus casas”.

“No me gusta escuchar ni con quién, ni cómo, ni para qué, debo tener relaciones sexuales. No me gusta escuchar grandes proclamas ostentosas, en plena crisis, carentes de humildad, no me gusta que se pretenda excluir a las mujeres por su condición femenina. No me gusta que se persiga con saña a aquellas quienes abortan, sin el más mínimo sentido de la caridad”.

Por eso, amigo lector, declaro, al menos para mí, esta visita como “non grata”. Tal vez tuviera gran valor si se realizara en Dadaab, el campo de refugiados donde se acumulan miles de somalíes hambrientos al borde de la muerte, cargado de alimentos, medicinas y ayuda humanitaria. Pero me temo que la jerarquía eclesiástica seguirá sin implicarse, al amparo de sus creyentes que sí lo hacen, escondiéndose en su boato…

La foto que cuelgo está sacada de un manifiesto de Redes Cristianas e Iglesia de base de Madrid, donde se ve la otra iglesia, la de base, que se acerca un poco más a lo que digo, cuyos link son:

http://www.iglesiadebasedemadrid.org/

http://www.redescristianas.net/