Atentado a la inteligencia humana… Indignaos!!!

La palabra indignación está a la orden del día. No porque la usara Hessel, sino porque se ha generalizado y provocado indignados en diferentes frentes. Por ejemplo, hoy me ha llegado un correo de una conocida virtual, que no en persona, que me manda un escrito del irracional, al menos para mí y en este caso, Antonio Burgos, donde se proclama indignado por la indignación que muestran los indignados del 15M, lo que acaba indignándome a mí mismo. Entiéndase este galimatías de tanta indignación, al que reviste de no se cuantas connotaciones para presentarlo como le interesa a la derecha.

La simpleza de su análisis me parece de parvulario. Cuando la gente está protestando y muestra su indignación con el sistema, él entiende que hay que mostrarla contra ZP, como si ZP fuera el dios todo poderoso que ha causado la catástrofe por nuestros propios pecados al votarlo. Parece mentira que un señor que aparenta identificarse como intelectual, no sea capaz de llegar un poco más allá en su análisis y acabe atrapado en las consignas denigratorias del propio PP y la derecha que lo cubre. Sorprende esa no tan sutil sospecha que muestra, de que detrás de todo está el PSOE para no peder las elecciones, como si ahora se juzgara a Zapatero. Es la técnica de la conjura judeo-masónica exhibida por el viejo régimen. Me trae a la memoria la conjura de los necios: Es una necedad crear conjura donde solo hay una reacción importante. Sostiene la tesis del presidente de Egipto, el de Siria y todos los afectados por los movimientos populares en los países árabes; salvando las diferencias en los niveles de democracia real, aquí poco real y allí casi nada real.

La crisis, para que me comprenda el Sr. Burgos y quien me lea, la entiendo proveniente de un sistema perverso de relación de poder, donde el mundo financiero, a través de leyes constitucionales, que lo amparan en una sociedad de mercado libre, acaba dominando las esferas de ese poder que, en teoría, emana del voto del pueblo, y lo somete a sus exigencias, atrapando a los gobiernos en un pérfido juego de deudas, premios y castigos; lo que se hace más evidente cuando sus medios de comunicación y sus modernos e intelectuales siervos, como el referido y quienes se asoman por determinadas cadenas insultantes y demagógicas, usan esos medios para confundir al pueblo en su justo análisis de la realidad, llevándole a la simpleza de la unicausalidad Zapatero-desastre. Como si el mundo, de por sí, no fuera lo suficientemente complejo en su pluricausalidad. Es de una estupidez supina el centrar todas las culpas en un solo elemento sin analizar e identificar los otros factores que la determinan. Ello solo se entiende desde el intento de buscar un chivo expiatorio que se cargue el marrón, mientras los demás salimos ilesos y, encima, quedamos como dios, listo, astutos y satisfechos, encubriendo nuestra propia cobardía y huyendo de la realidad. Eso sí, el grado de histrionismo que se maneja hace que, en ese propósito, se arrastre a otra mucha gente que comulga con la simpleza analítica que lleva a la aludida estupidez.

Tal vez habría que recordar, a estos analistas, que la crisis se fragua por la especulación, sobre todo en el ladrillo, no solo aquí, sino en los propios EE. UU., con las famosas hipotecas subprime. Es, pues, la construcción la primara afectada, y las economías que más se fundamentan en esta actividad las más perjudicadas, como es nuestro caso. El 70% del paro en España está causado por la crisis en la actividad de la construcción. Alguien, sin pensar demasiado, se lanzó a promover esa edificación y el consiguiente manejo de la especulación del suelo, de los precios y de la demanda de viviendas, llevando a refugiarse en el ladrillo a muchas economías familiares. Mientras tanto, las corrupciones entre políticos y amiguetes fueron cuajando hasta convertirse en práctica usual (Caso flagrante del famoso Gürtel). Fluía el río de los dineros de forma desorbitada y los pescadores andaban a la pesca en la orilla, sin mojarse. Allí estaban algunos políticos y el facineroso especulador, el uno guardándole la espalda mientras el otro pescaba, para repartir el botín. Quien se mojaba era quien firmaba el contrato de la hipoteca y se comprometía de por vida a pagar, mientras los prestamistas tenían asegurado el capital, bien por la expropiación de la vivienda, bien por el compromiso legal de su pago hasta el último céntimo… y si no, a la cárcel…

Con esto no quiero centrar la culpabilidad en los políticos de la etapa expansiva (PP e inicio del PSOE) que tanto facilitaron esta actividad, ya que el pueblo español no se ha caracterizado por ser, en su conjunto, una sociedad planificadora, pertinaz y creadora de estructuras productivas sólidas, sino del oportunismo picaresco que nos caracteriza en nuestra conducta cotidiana, propia de una sociedad que se fraguó a lo largo de los siglos del imperio, en la comodidad del oro que se trae y se entrega para que los demás países trabajen. Que inventen ellos… Flaco favor nos hizo el expolio irracional de las Américas. Nos ha quedado un estigma que siempre ubica la calidad fuera de casa. Somos excesivamente reacios a reconocer, comprar y usar nuestros propios productos y acabamos ayudando a levantar la economía alemana, francesa y ahora china, mientras dejamos caer la nuestra. Pero lo que está meridianamente claro, al menso para mí, es que, en el sistema, se primó la codicia, como instrumento o motor del progreso mal entendido, y se dio la espalda a la justicia y la solidaridad social, que justifica todo estado que se precie, en una estructura de democrático real.

Pero, volviendo al tema, lo curioso es que los pescadores de la orilla, cuando se vieron en dificultad, fueron arrastrados por la corriente y clamaron a los gobiernos, a los políticos que estaban con ellos en la orilla mientras pescaban, pues si ellos se ahogaban se acababa el sistema, todo se iba a la mierda (con perdón) y la organización se hundía. Los gobiernos, acojonados por la inmediatez de la catástrofe, ya que siempre anda cortos de miras por aquello de que el voto se da ante esa inmediatez de resultados y no a largo plazo, les lanzaron cantidades ingentes de dinero en barcas salvavidas que les permitió el reflote, mientras la masa realmente comprometida se ahogaba hundiéndose en la deuda y la desesperación. Curiosamente, cuando el pequeño y mediano empresario, los trabajadores endeudas e hipotecados, les pidieron ayuda para salvarse también, rogándoles algo de los fondos que les entregaron los gobiernos, ellos se pusieron fuertes y se negaron en redondo, aduciendo que el solicitante era insolvente; qué casualidad, el primer insolvente se convierte en solvente y deja en la insolvencia a quien lo hizo solvente a través de su gobierno.

Qué cinismo!!! Eso sin contar con la terrible trampa a que someten a los gobiernos que fueron sus salvadores. Cuando las cosas fueron mal para los estados, porque ya les habían salvado a ellos y se ahogaban sus maltrechas economías por haberles prestado ese apoyo, los analizan y determinan importantes riesgos mediante sus agencia evaluadoras, sospechosas de parcialidad (algunas entidades eran calificadas con la máxima puntuación de solvencia tres meses antes de su derrumbe), tal como refiere Juan Hernández, del Instituto de Estudios sobre Desarrollo y Cooperación Internacional, cuando comenta que el poder de las agencias tiene mucho que ver “con la complicidad de los Gobiernos que aceptan su autoridad y de la clase política por las deudas de los partidos a los bancos y también por el permanente trasvase de políticos del sector público al privado”. Son estas las que declaran los riesgos de insolvencia de los estados y les obligan a vender parte de su casa (léase servicios públicos) para engordar el patrimonio empresarial en detrimento del social o estatal. Eso sí, si de camino el amiguete de turno es nombrado gerente de la nueva empresa privada, ya tenemos el eslabón de la influencia establecido; ahora medrarán ellos y sus adláteres, véase las distintas empresas públicas que se fueron privatizando y quienes quedaron a su cargo.

Ese es su plan, desmontar el estado para adueñarse de los bienes comunes, de lo que es propiedad de un pueblo en su conjunto. No olvidemos que el estado somos todos y que, mientras que tengamos opción al voto, tendremos capacidad para incidir en las decisiones que se tomen y en su gobierno. Las decisiones que se toman en los despachos de las multinacionales y grandes empresas solo pueden ser reguladas por leyes, pero no por nuestro voto directo. Por tanto, podríamos deducir que nos están saqueando con nuestro propio consentimiento y a través de la instrumentalización de nuestros políticos. Su ideal sería que el Estado asumiera el gasto, que ellos dieran el servicio y que, ante una crisis, el propio Estado socializara las pérdidas, mientras que, en la bonanza, quedan privatizados los beneficios, como ya se ha visto.

Cuando me he referido al consentimiento, hago alusión a nuestra pasividad y sumisión argumental a los pensadores y manipuladores que colocan en sus propios medios de comunicación. Nos falta criterio, pues para tener criterio hay que pensar, y pensar es un ejercicio complicado para el que no hemos sido preparados. Pensar, en este caso, implica conocer elementos de incidencia, establecer un proceso cognitivo de análisis del mismo y concluir unos resultados con mayor o menor acierto, por lo que nunca llegaremos a una verdad absoluta. Por tanto es más fácil delegar el pensamiento en quien nos parece más acertado o convincente, con lo que caemos en su trampa felona y nos dejamos llevar por lo emocional en lugar de lo racional. Pero como el hombre, por propia definición de racionalidad, tiene que pensar para sentirse persona, acabará dilucidando y estableciendo criterios sobre otras materias a las que nos desvían, léase futbol, crítica rosa, o cuestiones de otros conflictos de interés extraño… ¡Qué listos son!

Concluyo, pues ya hace dos horas que empecé a escribir y, aunque quede mucha tela que cortar, el tiempo y le espacio son limitados. Por tanto, quiero decirle a este señor y a todos esos otros de análisis simplista de la situación, que, bajo mi punto de vista, el movimiento 15M es un movimiento reactivo a un proceso histórico de injusticia; que se ha percibido cuando el nivel y el conocimiento de un importante colectivo social ha madurado hasta poder pensar por sí mismos; cuando el ciberespacio ha dado la oportunidad de poner en conjunción múltiples ideas e inquietudes afines; cuando nos estamos percatando de la engañifa que el propio sistema ha establecido para su sostenimiento desde la asimetría social; cuando vemos las orejas al lobo y empezamos a comprender la dinámica perversa que se sigue para sostener un sistema de intereses de grupo, marginando y empobreciendo a la mayoría, para tener un mejor campo de cultivo y enriquecer el rico adueñándose de los recursos… Pero, sobre todo, cuando vemos que los políticos que hay en el poder real y potencialmente, son afines o esclavos de las políticas beneficiosas para el neoliberalismo montaraz que sustenta el poder del mercado, del dinero, de la codicia, a la par que destruyen los principios elementales de convivencia universal del ser humano.

Ahora solo queda ver cómo este movimiento es capaz de sobrevivir a los ataques sin romperse y conducirse hacia un modelo alternativo que existe y es viable. Empecemos pues a definirlo, a presentarlo y razonarlo desde la sinergia y no desde la discordancia. De momento tenemos el derecho al voto y el voto decide quien gobierna. No lo perdamos descalificando la política, sino que busquemos dignificarla con un rearme ético e ideológico, que elimine a quienes nos traicionan y coloque a quienes nos represente de verdad. Eso sí, si delegamos el voto, habrá que exigir que cumplan… Bueno, con todos los respetos a cualquier otro planteamiento bien argumentado, esta es mi opinión y mi análisis personal, aunque sometido a la compresión que requiere esta presentación en blog.